Capítulo 1

ESTA OBRA ESTÁ REGISTRADA EN LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR.LA COPIA Y/O POSTERIOR VENTA SIN AUTORIZACIÓN DEL AUTOR ESTÁ PENADA POR LA LEY.

                                    1

Sobre la naturaleza de las cosas I

El materialismo en las mujeres.

                          “¡Es la economía, estúpido!”

                                      Bill Clinton a George Bush (padre)

Desde un tiempo largo a esta parte he venido escuchando, con sumo placer y orgullo, que cada vez más mujeres reconocen, “en el fondo, la mayoría de nosotras tenemos algo de materialistas”…¡¡Qué tranquilizador esto!!...Puedo pronunciar aquella frase que obliga a guardar violín en bolsa…¡¡A confesión de parte, relevo de pruebas!!...Así que, entonces, puedo comenzar ya a analizar este tema.

¿Por qué la inmensa mayoría de las mujeres piensan, en medio del amor, en la guita?...¿Por qué cuando una fémina tiene dos candidatos-A y B-, muy iguales entre ellos, termina siempre inclinándose por B?...Entendiéndose que es B el que tiene, aunque sea, unos pocos  mangos más que el otro...

Yo sostengo que en esto tienen que ver factores antropológicos y luego psicológicos.

Veamos…

Razón antropológica

Ubiquémonos en la prehistoria…En esa etapa de la evolución humana se formaron muchos de nuestros instintos y conductas…Sabemos que los instintos, en la mayoría de los casos, son inextirpables.Y que solo los muy malos instintos son reprimidos por la-aún-mayoría de la población mundial, sino la situación estaría peor de lo que ya está…Un claro ejemplo, es el instinto asesino…Obvio, el peor de todos y que por suerte la mayoría de nosotros logramos reprimir.Pero otros, que de buenos nada tienen, bien brillantes que se mantienen: La mentira, el egoísmo, la venganza, la crueldad, el cinismo, etc…Son tan comúnmente practicados-y por lo tanto “legalizados”-que ya ninguna persona-quizá siempre fue así-que los ponga en práctica es clasificada de “mala persona”.Al menos mientras no los practique de manera continua y a gran escala…Bien, eso en cuanto a los instintos o pulsiones, que perviven en nosotros desde que un monito empezó a tener capacidad de raciocinio, es decir, desde el primer segundo de vida de la especie humana.

Entonces, si sabemos que los instintos o pulsiones son en su mayoría inextirpables, es decir, están en general más allá de la Razón, entiendo que aún los conservemos y que determinen muchas cosas en las relaciones amorosas, pero, ¿cómo es que todavía conservamos conductas similares a las que teníamos cuando éramos “Hombres de las cavernas”?

Porque las conductas sí se pueden-rápida o lentamente-modificar…Y de las primeras etapas de la prehistoria hacen ya cientos de miles  de años, incluso millones, y  de las últimas, miles y miles de años, ya que se estima que la prehistoria concluyó hace aproximadamente 5.500 años, teniendo como hito la aparición de la escritura, pero como más importante el jalón de que el Hombre ya sabía organizarse en civilizaciones y llevaba ya muchos años de experiencia en poner en funcionamiento algo que solo esta especie  tiene: La enorme capacidad de razonamiento…Pero todavía se mantienen conductas que-en este caso, en las mujeres-no se dejan de lado y son tan pegajosas como los instintos…Y una de esas conductas tiene que ver con el materialismo.Y aunque parezca mentira, este ya empezó en la prehistoria…¿Pero cómo?, ¿si en la prehistoria no había guita ni autos ni penthouses en Puerto Madero ni tarjetas de crédito ni vacaciones en lugares paradisíacos?...Obvio que no, pero ya había “materiales” que se necesitaban para…sobrevivir…

Aquí viene la primera de mis ideas revolucionarias…La mujer no tiene la culpa de ser materialista.La tenemos los hombres…O mejor dicho, la tiene la naturaleza, que hizo que ese cuerpo humano que tiene un apéndice colgando entre las piernas, sea, siempre físicamente hablando, más fuerte, más poderoso, con más “aguante” que aquellos cuerpos que entre sus piernas tienen una cavidad…Veamos.Y no olviden: Estamos en la prehistoria…Era el hombre el que, por su fortaleza física, debía emprender la tarea más dura: Salir a cazar para obtener, nada menos, que el alimento…Muy escaso, antes de que ya muy avanzada la prehistoria el hombre aprendiera a criar animales y cultivar…Y como los métodos de conservación de alimentos brillaban por su ausencia, esa dura tarea tenía que ser llevada a cabo casi todos los días, cuando no todos.Y realmente, había que tener las pelotas súper bien puestas: Los animales que se buscaban no eran los pequeñitos.Ya el hombre razonaba a que a más grande el bichito, más carne…Y la lucha era pareja (de más está decir que no había misiles anti mamut…)…Y era más que común que los cazadores, lo que es decir todos los hombres-salvo los pequeños-, perdieran su vida de manera más segura y frecuente que si cruzáramos en rojo Corrientes y 9 de Julio a la hora pico…Y no solo caían como moscas por ataques de los animales.Una simple fractura, una profunda lastimadura funcionaba como hoy funciona el más mortífero de los cánceres…Cuando se inventó la agricultura y la ganadería, el panorama para el varón, si bien se alivianó en cuanto a esfuerzo y sobre todo a peligro, mucho no cambió en cuanto a lo que estamos tratando: Las tareas agricologanaderas eran llevadas a cabo principalmente por él…

Otra tarea que estaba destinada pura y exclusivamente al varón era la búsqueda de un bien, de un material que también escaseaba: La vivienda (cualquier similitud con la realidad de hoy, es pura coincidencia…).Cuando uno intitula a aquellos humanos como “Hombres de las cavernas” es algo figurativo y muy exagerado: Al igual que hoy, las cavernas no abundaban.Y aquellos grupos que encontraban una y lograban mantenerla fuera de la codicia y alcance de otros grupos, eran muy afortunados…La búsqueda de vivienda-léase cavernas-se calcula que casi provocaba tanta mortandad en los varones como la caza misma, ya que era común que a sangre intentaran arrebatársela al grupo que la tuviera…O defenderla.

Mientras el hombre se embarcaba en estas tareas, ¿qué hacían la mujeres?...No lo pregunto con sorna, como diciendo que se “rascaban”…No…Cumplían importantes tareas en el “hogar”: Criaban a los hijos y recolectaban frutos, raíces, etc. (sin alejarse mucho de la vivienda, ya que era común que estuvieran sin la protección de los varones, que estaban cazando bien lejos).

Ya en las últimas etapas de la prehistoria el humano se volvió casi independiente de las cavernas.Ya se daba maña para construir viviendas más propiamente dichas.De adobe, de madera o de piedra…Mas igualmente, “el tema” vivienda seguía siendo conducido por el hombre, abocado a la búsqueda de los materiales necesarios, lo que implicaba a veces, si estos escaseaban, peleas a muerte con otros grupos.Y también-y siempre por su fortaleza física superior a la de la mujer-era el hombre el que hacía el esfuerzo de construirla.

Bien, así era la “división del trabajo” en la prehistoria: Los hombres “trabajando” fuera de casa para obtener la mayoría de los materiales necesarios para sobrevivir, y las mujeres, cuidando del hogar y los hijos…Nuevamente, cualquier similitud con la realidad de hoy, es pura coincidencia…Pero esto sirve para demostrarles que más allá del paso de miles de años, de las distintas tecnologías, necesidades y del feminismo, en gran parte esta estructura, esta conducta se sigue manteniendo porque la aprendimos en la prehistoria.

Vamos acercándonos hacia la sentencia de porque hoy la mayoría de las mujeres son (siguen siendo) materialistas.Pero para comprender el Hoy, veamos nuestro nacimiento, es decir, continuemos en la prehistoria…

Les pregunto a todos, y en especial a las mujeres…¿A quién hubieran visto con mejores ojos?, ¿al macho que cazaba una buena cantidad de piezas (A) o al que cazaba tanto, que hasta podía salir a hacer beneficencia (B)?.¿Al que no tenía suerte o capacidad en la búsqueda de la tan anhelada caverna (A) o al que la conseguía “de taquito”(B)?...

Obviamente que si son sensatas y racionales, hubieran elegido siempre al “B”…Y den por seguro que exactamente lo mismo hacían las mujeres de aquellos años…Sí, es verdad, en cuanto a lo de elegir, había una diferencia con el Hoy: Las mujeres no elegían solo a uno (hoy en muchos casos sigue ocurriendo…) ni los hombres elegían solo a una (hoy en muchos casos sigue ocurriendo…).Sabemos que no estaba formada para nada la idea de familia, ni había reglas morales que dictaran la conducta sexual: Todos iban con todos: Padres con hijos, hermanos con hermanos…(aunque esto fue cambiando cuando el hombre comienza con la práctica agricologanadera, lo que lo volvió sedentario e integrante de grupos mas o menos estables).Pero entonces, ¿en qué se basaba la elección que hacía la mujer?, ¿cuál era la ventaja que obtenía “B” y perdía “A” por proveer, este último, de menos materiales para una buena vida?.Visto desde la mujer, ¿qué le daba ella, por su conducta materialista, a “B” que no le daba a “A”?...Je, je, sí picaronas y picarones, lo pensaron bien: Le daba más sexo…Así de simple…Porque obvio que ya la práctica sexual “tiraba”…Ese era el gran y único consuelo que el gran cazador o agricultor y el gran guerrero buscador-protector de la caverna o constructor de la vivienda tenía: Una mayor “provisión de sexo” que los demás hombres…El sexo-poco o mucho- era lo único que el hombre buscaba una vez retornado de sus peligrosas aventuras o terminaba la dura labor diaria (bueno, esto cambió, pero no mucho)…Sexo, pura y exclusivamente sexo…No había un partidito en la tele, acompañado de una cervecita ni una amena lectura o película…

Ahora bien, incluso los hombres “fracasados” materialmente hablando-siempre en la prehistoria-tenían su consuelo sexual (porque después de todo, los “millonarios”, al igual que hoy, no eran mayoría.Y por eso, ante la avidez sexual de las mujeres, hasta el “pobre” se divertía).Así, con su todavía limitada capacidad de razonamiento, el “millonario” (líder de su grupo [por mayor fuerza bruta y/o  más habilidad en la caza] y por eso la mujer le otorgaba el mérito del éxito en la caza) podría pensar que, si bien obtenía más sexo, esto no hacía mucha diferencia.Pero la cuestión es que la mujer no lo hacía pensando, al darle más sus nalgas al más exitoso, en él: Lo hacía pensando pura y exclusivamente en ella: Entregándose con más frecuencia al “millonario” solo buscaba asegurárselo para asegurarse, valga la redundancia, una mejor vida…Nuevamente, cualquier coincidencia con la realidad de hoy…

Razón psicológica

Cuando yo era niño miraba por TV “La familia Ingalls”.En esa serie se mostraban las peripecias existenciales de una familia muy humilde.
Charles, el hombre de la casa, no era precisamente lo que se entiende como “buen proveedor”: Si bien se deslomaba laburando, era pobre.
No obstante eso, su esposa lo amaba.El era un hombre bueno, trabajador a más no poder, fiel.Capacidades más que suficientes para pretender el amor de una mujer…¿O no?

Muchas veces escuchamos sentencias como las que siguen, que irónicamente salen de bocas femeninas: “Las personas valen por lo que son y no por lo que tienen”, “si elegís un hombre bueno serás feliz, no importa el dinero”, etc.Pero de última, ¿realmente las madres le transmiten esto a sus hijas?.¿O no son más que frases hipócritas?.¿Pesan más otros comentarios, que se hacen prácticamente a diario, que apuntan a buscarse un “No-tirado”, y que las jovencitas escuchan?.

Así, con una “visión Ingalls”, transcurrió la inocencia de mi niñez y adolescencia…

Años después, comencé a descubrir otras cosas…

La ciencia pudo comprobar como a la mujer le sube la libido cuando…Más de un psicólogo luego de estudios afirma que una mujer puede cambiar su percepción del atractivo de un hombre (que tan lindo lo ve) según la casa que este tiene o el auto que conduce.Algo así-digo yo-como que hoy el hombre tiene que tener dos penes…El “nuevo” es metálico, exhala humo y es mal oliente.Pero, en muchos casos, si no tiene este, de nada le servirá tener el otro, el auténtico…¡Pobre “el amigo”!… Como que el primer pene penetrante es el metálico.
Por otra parte veo, lamentablemente, que la pulsión materialista de las mujeres es reforzada desde la más inocente niñez…¿Cómo?...Veamos…
¿Con quienes se casan Blancanieves y la Cenicienta?...Con Príncipes.”Príncipe”: Titulo de nobleza, adinerado…No se ve al príncipe dándole a la enamorada directamente dinero ni monedas de oro.Ni se nombra la palabra “dinero”, porque, “es feo que a los chicos se les hable de él”.Pero demás está decir que el príncipe no es ningún tirado: Tiene enormes territorios y una casa (castillo o palacio) de la reputa…Y lo suficiente para vestir de gala a la muchacha que hasta ese entonces se vestía casi harapientamente…Ya sabemos que la ropa es una de las grandes debilidades de las mujeres, desde siempre…Continuemos…Ese príncipe no se presentaba a la dama luego de bajarse del “60”…Tenía un…
“Caballo blanco”: Objeto de lujo que daba al príncipe ( y por ende a su prometida) facilidad y comodidad en la movilidad.Además, el color del caballo significaba mucho…¿Cómo?...En las épocas en que transcurren esas historias (Edad Media, Edad Moderna) no era un lujo tener un caballo, pero sí uno blanco-ya que si bien no son raros, para nada son abundantes-…Tener un caballo blanco en aquellas épocas, equivale al AUDI, BMW, Mercedes Benz de hoy…No hace falta agregar más.Y bien que los autores hacen notar a las niñas que simbolizaba tener un blanco equino.

Podría decirse que con los cuentos de hadas, príncipes y afines, se educa a las mentes de las niñas para que busquen un “buen candidato”.Pero obvio, las características de ese candidato casi nada tienen que ver con lo humano, sino, como ya dije, con lo material. Si el candidato es buen tipo, nada egoísta, nada loquito…¿En eso se fijan en los cuentos?.No, el buen candidato es príncipe = millonario.Solo después, sí, aparecen buenas características humanas, pero antes…hay que cerciorarse de que sea ¡príncipe!.Como que ser príncipe hace sí o sí que la persona tenga grandes valores humanos.Con esto pretenden engañarnos, hacernos ver que la enamorada elige al príncipe por buen hombre y no por príncipe (como las modelos de hoy, que están con el empresario, “porque es muy caballero y me hace poesías”…)…Y los príncipes son siempre lindos, buenos mozos…Porque así ven las mujeres siempre a los “príncipes”: Lindos…Aunque sean más feos que un topo…Pero ya sabemos porque…Como diría un filósofo bizarro: “Billetera mata galán”.
Y estos cuentos han tenido el éxito necesario para ser clásicos de la literatura infantil y no desaparecer. Por algo será…Pero fijémonos en otro detalle importante: En esos cuentos también se ven mujeres que se casan con los pobretones de la aldea.Y se muestra que esos hombres son muy buena gente.Y ambos integrantes de la pareja eran amigos de la vecinita devenida en princesa…Pero lo ácido del asunto llega cuando se muestra que la mujer que queda con el tipo “común”, ni por asomo tiene la belleza de la flamante princesita (y por eso ni sueña en conquistar al príncipe…).¿No suena esto a las modelos de hoy, o a una común mina de barrio que se deslomó en el gimnasio?…Y obvio, ese cuerpito, después de tal esfuerzo, tiene su “precio”.Por eso a los humildes vecinos varones no les da bola ni en pedo…

Por lo que vemos, el tema del materialismo en las mujeres no es cosa solo de las mujeres de hoy…Recordemos, el tema arranca en la prehistoria…Yo creo que en gran parte estos cuentos programan los deseos de las mujeres.Un filósofo alemán, Schopenhauer, dijo, en su crítica a la religión, que estas siguen viviendo en la mente del adulto-a pesar de mayor capacidad de razonamiento y experiencia-porque sus sentencias le fueron repetidas hasta el cansancio cuando era un niño…Todo psicólogo nos puede decir que lo que nos meten en la cabeza de chicos, se nos graba a fuego en la mente (de lo cual solo podremos liberarnos, si el propio “metedor” de esas frases-creencias, nos dice un día que aquello no era así).Y que de grandes, por más que nos avivemos, actuamos en consecuencia a aquella idea que nos encajaron en la niñez, y ni nos damos cuenta.Esto es lo que le ocurre a muchas mujeres con el tema del materialismo…Hoy los príncipes ya no andan en caballos blancos, ni viven en fabulosos castillos ni solo viajan por su bella comarca…Hoy son empresarios, o dueños de algunos comercios, o patean balones en Europa o son CEOS de multinacionales…Y andan en autos…Tienen casas y se van de vacaciones lejos de sus casas…

Después de todo, no me digan que Carlitos Tevez no es un churro bárbaro…

Con esto tiene que ver una práctica muy arraigada en las sociedades hasta hace unos 50 años…Era muy común que cuando la chica presentaba al pretendiente, sus padres le tomaran a este un auténtico examen: Donde vivía…y de que vivía (eufemismo para saber como iba a mantener a la nena…).Si la chica decía: Tengo dos pretendientes :”A” es honestísimo y está buscando trabajo…”B” también es muy honesto, pero no tanto como “A”.Es doctor”…Si la chica,  desde su corazón, haciendo algo lógico, iba a elegir a “A” (caso excepcional), finalmente no ocurría esa elección.Luego de la mirada de sus padres, ya saben a quien terminaba eligiendo…Hoy esto ha cambiado…La mujer se va liberando, y no anda preguntando a sus padres a quien elegir.Ella solita elige a…”B”…¡¡Je, je, je!!

Tal vez más de uno o una note en el último ejemplo que he dado, que el padre (porque dije “los padres”) también presionaba a su hija para que eligiera al mejor “forrado”…¿Entonces no solo es materialista la mujer?...Sucede que en ese tipo de decisiones la opinión del marido es manejada por la esposa, que como mujer que es, sabe y manipula mejor las cuestiones del hogar…

No digo que todo hombre con elevados recursos materiales y económicos sea un mal tipo ni que los pobretones sean todos un dechado de virtudes, pero las mujeres al fijarse primeramente solo en esos valores…¿No están ciegas frente a otras cosas más importantes?.Que a la larga son las que más van a tallar en la relación…

Conclusión (larga…)

La cuestión es saber porque, luego de miles de años de terminada la prehistoria y de enormes cambios sociales, políticos, económicos y tecnológicos, la mayoría de las mujeres son (siguen siendo) materialistas.¿Por qué, cuando, ¡¡y bienvenido sea!!, ha arribado el feminismo con su consabida liberación, lo que hace que cada vez más mujeres puedan proveerse lo “material” por si solas, la mayoría de las mujeres siguen siendo materialistas?…

Yo creo que esto obedece a un “cóctel”,  a una mezcla de tan solo dos ingredientes, pero potentísimos: La conducta prehistórica y la educación recibida en la niñez (en parte vía “inocentes” cuentitos y “distraídos” comentarios-consejos maternales…).

Yo sostengo que conductas y necesidades arraigadas en la mente desde hace miles de años, terminan transformándose en instintos, en pulsiones.Y muchas veces inextirpables.Esto explica, para mí, porque muchas mujeres, a pesar de no ser ningunas tiradas, buscan dinero en el amor.Sin darse cuenta-o dándose, no interesa-no logran liberarse de aquella conducta de su par prehistórica (que se fue transmitiendo de generación en generación).La Razón le puede gritar que hoy ella, con su estatus, se provee de todo material que necesita, y que por lo tanto solo se fije en valores humanos y que no se alarme si se enamora de uno que tiene menos que ella, pero como dije antes, el instinto es más fuerte que la Razón.Solo lo reprimimos si sabemos que podemos ir a la cárcel (lo reprimimos debido al miedo y al saludable sentimiento de no creernos invencibles)…Ser materialista no es un hecho punible…Entonces ellas no se reprimen…He  tenido más de una candidata que tenía su auto y/o su departamento, etc., pero que, a pesar de llenarme de elogios, al saber que mi economía no era tan saludable como la de ella, el incipiente “amor” se le desvanecía irremediablemente…Y muchas reconocían que era por eso…

Viendo este caso, es un materialismo doblemente injustificado…Que una mujer busque en un hombre lo material que ella no tiene, se entiende.No se justifica (nunca se justificará), pero se entiende.Mas aquellas que tienen todo lo material que desean o lo necesario para una vida digna y no obstante esperan encontrar lo mismo en el candidato…

Estamos en el siglo XXI, pero las mujeres, en el caso del materialismo, siguen ancladas en la prehistoria, por una conducta vuelta instinto.

Y es por ese mismo instinto, pulsión que los cuentos de hadas perduran, lo mismo que los consejos que las madres transmiten a sus hijas.Entonces, la mujer tiene ya esa pulsión, y para más se la refuerzan desde niña…

Ante todo esto-y parece que no hubiéramos dejado atrás la prehistoria-el hombre es el que siempre debe proveer.O por lo menos, proveer más que su pareja…Hoy la mujer, por más que no encuentre a un hombre “proveedor”, no debe enfrentarse en la calle a feroces animales para alimentarse, ni corre peligro su vida para proveerse de lo que sea.Y con esfuerzo o no, como cada vez más mujeres trabajan, se lo pueden suministrar ellas mismas, y sin necesidad de la fortaleza física del hombre que sí necesitaban sus pares prehistóricas…¡Pero no!.Como si nada hubiera cambiado desde la prehistoria, el hombre debe seguir cumpliendo el rol de máximo proveedor…

A veces tengo la sensación, como muchos hombres, de que las mujeres creen que cuando los hombres vamos al baño a defecar…cagamos guita…Sí, hay hombres que tienen esa capacidad…Pero que los vayan a buscar a Barrancas de San Isidro…Son, como en todos los países, una minoría.

¡Que un hombre adulto no tenga auto, sobre todo si está a la espera de encontrar su amor, es inconcebible!...Hay mujeres muy honestas que no se fijan en eso, pero cada vez es más creciente el número de las que le dan importancia a ese aspecto…¡Ah, pero que no vaya un hombre, sin auto, a exigir que lo tenga su candidata!...Si una mujer le exige a su candidato que este tenga determinado Bien (auto, casa), se lo ve como algo lógico, aceptado.Pero si el caso es a la inversa, el hombre es catalogado de vividor…En suma, lo material siempre recae sobre la espalda de los hombres, a pesar que cada vez hay más minas con sueldos tan buenos como los de los hombres…¿Cuántas parejas han visto ustedes en que la mujer sea, por ejemplo, de clase media-alta, y el hombre sea de clase media o media-baja?...Habrá casos, pero ínfimos al caso contrario…

En lo material, el hombre es el “rescatador”…El caso contrario es muy difícil.Yo no conozco ninguno.Ni me dieron a conocerlo…

 Se me puede decir que esto no es así, porque después de todo, no todas las mujeres se casan con millonarios o tipos bien “colocados”…Seguro, es una gran verdad.Pero tengan bien por seguro que la mujer, siempre dentro del ámbito socioeconómico en que se mueva, va a elegir a la mejor opción que tenga…Y esa mejor opción no es el más honesto, viril y caballero de los dos.Es el que más mosca tiene de los dos.No encontrarán todas al príncipe, pero bien que saben quedarse con el menos “piojoso” (de sus candidatos), por más que este no tenga valores humanos tan elevados como el más “piojoso”…También se me podrá decir que hay numerosísimas parejas en que la mujer trabaja, y que por lo tanto no es dependiente económicamente de su hombre, y entonces…¿de qué materialismo hablo?...Eso también es verdad.Pero al mismo tiempo les digo que la inmensa mayoría de esas mujeres no hubiera empezado a salir con ese mismo hombre si este…no tenía su trabajo…que por lo menos significara tanto dinero como el de ella.Es muy común el caso en el que un hombre que está solo y ha perdido su trabajo, deja la búsqueda de pareja para fines serios.En cambio una fémina en igual situación sigue candidateándose. Para la mayoría de las mujeres es inconcebible que un hombre que ha perdido su trabajo se candidatee.Casi todos los hombres no tienen problemas si se enteran que la mujer a la que apuntan está sin trabajo.

Hay excepciones a esta regla.En el capítulo 5 las explico…Otro tema es si ya cimentada la relación, el hombre pierde su trabajo.Ya hay un afecto de por medio.Aunque a veces, ni eso nos salva…Son muy conocidos los casos en los que la mujer pierde su trabajo.Pasado largo tiempo, a pesar de buscar, no ha encontrado uno nuevo y-siempre que el sueldo del hombre alcance para una vida digna-su pareja no le dirá nada y así la mujer queda el resto de su vida-o de la vida de la pareja-sin trabajar.Cuando el caso es a la inversa, por más que el hombre busque denodadamente otro trabajo, sufre la presión de su mujer, que enseguida comenzará a considerarlo fiaca, holgazán, inútil (por más que el hombre se haya convertido en un eficiente “amo de casa”…)

 Un conocido economista, que no quiero nombrar para no despertar susceptibilidades políticas que alienten prejuicios sobre su sentencia, dijo: “El materialismo femenino tiene una base evolutiva.Las mujeres deben “invertir” sus óvulos (la mayoría lo desea-observación mía) y desean elegir bien con quien hacerlo.Y acuden a aquellos que tienen “recursos”. Hay indicadores económicos de que un hombre puede ser un gran proveedor.A veces tiene poder…, a veces auto…Las mujeres exigen-disimuladamente o no- “recursos financieros”…

Se lo mire por donde se lo mire, se lo aborde por donde se lo aborde, desde la ciencia económica, la antropología, la psicología, experiencias personales, siempre se termina en el mismo lugar: La mujer es materialista.

Donde se ve mucho del materialismo femenino es en los avisos que las mujeres ponen tanto en diarios como en sitios de internet para encontrar pareja.Pero al menos, en esta oportunidad, demuestran, en medio de esta cuestión, una virtud: La sinceridad.Directa y descaradamente exigen: “…Muy buen nivel económico…”, “…Quiero que me mantengan…”, “…Que me saquen a pasear…”, “…Sin problemas financieros…”, “…Que me invite y me lleve a muy bonitos lugares de vacaciones…”.Otras, sin ser tan directas, muestran un alarde de sutileza envidiable…”…Que sea empresario…”, ”…Que sea piloto de línea aérea internacional de pasajeros…”.Y más por el estilo.Muchos-sobre todo mujeres-me podrán decir que esas mujeres son “gatos”…Algunas lo podrán ser, pero les aseguro que la mayoría, no.Después de todo, muchas mujeres que yo conocí personalmente-habiendo sido candidata más de una de ellas-…es lo que esperan, es lo que desean (siendo ninguna de ellas de baja condición económica.Lo mismo si así lo fueran, pero creo que es una aclaración importante).La diferencia con las anteriores, es que estas no lo decían abiertamente...

                       “…Buscate uno que tenga auto”

                        Consejo dado por una compañera de trabajo a otra.La      consejera, mujer simple, común, trabajadora, madre de dos niños…

                          

Es muy común  que muchas mujeres, al editar su aviso “sentimental”, tilden en el ítem “gustos” la palabra VIAJAR…Es decir, están declarando que les gusta viajar y que por ende esperan que el candidato tenga también ese gusto.Siendo esta una compatibilidad necesaria, entre otras, para que la pareja sea viable…Todo bien y todo lógico.Pero muchas veces ocurre que el hombre-ya habiendo un conocimiento personal-comprueba por los propios dichos de la candidata o ya pareja que esta ni por asomo le puede “seguir el tren” de los viajes (y no hablo de cruceros ni “vueltas al mundo”, sino de  viajes por el país)…En resumen: Están esperando a “uno”…que le banque económicamente su sueño de viajar…¡¡¡Mirá vos!!!.

En otra oportunidad, en uno de esos sitios web busqué avisos puestos por hombres (estaba investigando…No piensen mal…).Y bueno, efectivamente encontré algo muy “sabroso”…Primeramente sentí indignación por lo que aclaraba ese muchacho.Me decía yo una vez más…”La culpa no es del chancho, sino del que le da de comer…Y este pelotudo que dice…”.Pero, la verdad, después me di cuenta que ese hombre era muy conciente de la realidad.¿Qué decía su aviso?.Primero describía sus atributos humanos, espirituales.Y cerraba diciendo:”…Ah, y sepan, chicas: Tengo auto”…No más palabras, Señor juez.

       “Yo cuando busco un hombre, cuando tengo ganas de terminar con mi soledad, quiero evolucionar…Es decir, quiero sentirme mejor espiritualmente…Y mejor en otros asuntos…Ya no salir más en colectivo…”

                                Escuchado en un colectivo.

 

Crece, evoluciona, se multiplica la “especie”…

Últimamente he descubierto lo que yo llamo “materialismo pasivo”.Por lo que todo lo que expliqué con anterioridad lo podría denominar “materialismo activo o agresivo”…¿En qué consiste?.Este materialismo pasivo no va de manera directa, agresiva hacia el dinero del candidato, sino que busca saber que ha hecho con su vida material el varón (parece que si es golpeador no hay drama...), si por lo menos tiene tantas propiedades como la exigente dama…Este materialismo es frecuente en mujeres feministas o pseudofeministas.Orgullosas de su independencia económica y de todo lo material que han  logrado obtener por si solas (auto, casa, etc…).Hasta ahí, todo bien.Pero luego quieren saber (no lo preguntan de manera directa, aunque a veces sí) si el candidato tiene por lo menos tanto bien material como ellas, diciendo de manera indirecta que no es que quieran apoyarse en el bienestar económico del varón, sino que intentan así dilucidar si ese macho ha sido, en logros económicos, tan capaz como ellas (“porque yo no quiero vivir con un inútil”).Son mujeres que demuestran un enorme orgullo debido a lo que han logrado solas, y que critican ferozmente a las clásicas mujeres materialistas (“materialistas activas”), diciendo: “Yo no busco un macho que me mantenga ni que me pague las salidas”.En su cegador orgullo, ningún varón ha sufrido en manos de mujeres tanto como ellas en manos de hombres.Si el hombre le dice que tuvo en la vida fuertes golpes económicos pero no obstante logró salir adelante a base de esfuerzo y sacrificio, los golpes que tuvieron ellas fueron más fuertes y por ende la recuperación fue más formidable.Así ningún varón está a la altura de ellas en cuanto a resiliencia, lo que ellas traducen como que este es débil de espíritu, pelotudo o un parásito disimulado.Lo más cómico es que este es el tipo de mujeres que más insisten con aquello de… “no hay hombres”…Si se van presentando con ese grado de “humildad” y el listón tan alto…

Me ocurrió con una que se proclamaba feminista y por ende nada materialista.Nos contactábamos por mail y un día propuso diálogo telefónico…Llamó ella (así lo quiso)…El diálogo fue muy extenso y sustancioso.Sustancioso para yo volcar a este libro, no por lo espiritual.Durante las…¡¡2 horas, 45 minutos!! que duró la comunicación (ella habló dos horas y media…) no se la pasó más que hablando de cosas materiales: Qué sola-después de divorciarse-había construido su propia casa, que ella hizo de plomero-gasista-pintor, que había criado sola a su hija (recalcando todo lo monetario que conllevó eso)…Preguntaba-indirectamente-que podía poner yo, en paralelo a ella, en cuanto a sus logros…siempre materiales (no le alcanzaba con que yo le haya dicho que tenía mi trabajo, es decir, que no corría riesgo ella en que yo me transformara en su parásito).Dijo que los golpes económicos que yo había tenido en mi vida (“corralito” mediante, como le conté) no habían sido (¡¡obvio!!) tan fuertes como sus reveses.Con lo que sin decirlo quería decir que ella había mostrado una mayor capacidad de resistencia, voluntad y recuperación que yo…Y así, varios tópicos más siempre del mismo tema, en los que ella no solo era superior a mi, sino que prácticamente a todo hombre.Lo cómico del caso es que más de una vez, sin que yo la acusara de materialista, ella solita añadía entre frase y frase inquisitoria (sus frases inquisitorias…): “No es que yo sea materialista…”.Pregúntele a un psicólogo a que se debe cuando una persona que no es acusada repite hasta el cansancio su falta de culpabilidad en un determinado tema…Supuestamente íbamos a tener un diálogo “espiritual”.Yo quería saber si ella era una mujer que deseaba tener (más) hijos o no, que le gustaba de la vida, gustos en general, si era dulce, bien femenina, su carácter, sus frustradas relaciones, etc., etc.Y pensaba yo que ella querría saber sobre los mismos tópicos en mi personalidad.Pero en casi tres horas yo tuve la sensación de estar hablando con un operador inmobiliario, un “hombre arreglatodo” (plomero-gasista-albañil), sobre la conveniencia de tener automóvil…Si eso no es materialismo, ¿el materialismo dónde está?...Puede ser creíble que ese tipo de mujeres  no quieran vivir-poco o mucho-del dinero de la pareja, ¿pero por qué o para qué quieren saber si el candidato (más allá del esfuerzo que este ha hecho) tiene todo lo material que tienen ellas?...Ese tipo de mujeres dicen querer tener de pareja a un tipo laburador.Me parece más que lógico el deseo.Pero cuando un hombre les demuestra que lo es, si al mismo tiempo captan que ese hombre no tiene la misma cantidad de propiedades materiales que ellas o similar nivel económico (el de ellas es más elevado), ya no les cae bien.Y si ese varón les demuestra que salió adelante luego de un injusto revés económico, piensan que no lo hizo tan brillantemente…como ellas…¡¡Ese hombre no sirve!!... Es ese tipo de mujeres que se dejan influenciar por el siguiente consejo encubierto de amigas (las amigas de las mujeres sobrecargan con consejos cuando la amiga está teniendo un candidato) o son las que gustan de darlo: "¿Vas a salir con ese?...Si no tiene "donde caerse muerto"…Me vuelvo a preguntar, ¿si eso no es materialismo, el materialismo dónde está?.

¿Es típico en el hombre dejar de lado a una candidata que, tras constatarlo que se esforzó, no llegó (por las vueltas de la vida) a los mismos logros económicos que él?...No, la inmensa mayoría de los hombres no se fijan en eso.

Y pensar que cuando era chico…yo creía que el amor era solo espíritu y cuerpo…¿Interés económico en el amor?... Después de todo esto, si alguien viene y me dice, como Clinton le dijo a Bush…”¡Es la economía, estúpido!”… ¿Tendré que aceptarlo?.

En un momento de este capítulo dije que las mujeres no tienen la culpa de ser materialistas.Viendo y considerando las cuestiones psicológica y antropológica (sobre todo por la última), afirmo que estoy en lo cierto.Pero, bien, no se agranden señoras, porque de última, sí, tienen su responsabilidad…Como ya dije, cada vez es más creciente el número de mujeres que trabajan.Y cada vez es mayor el número de ellas que tienen sueldos de niveles similares al de los hombres, y no en pocos casos, hasta superiores…Son estas mujeres-las asalariadas-ante todo las que tienen que entender y aceptar que más allá de lo psicológico y antropológico, ya ninguna excusa pueden esgrimir para continuar fijándose en el status del “amado” o candidato.No me estoy contradiciendo.Dije que la mayoría de los instintos son inextirpables.La mayoría, no todos.Y generalmente logramos reprimir aquellos que nos ocasionarían graves problemas judiciales…Las mujeres tendrían que tomar la NO represión del instinto materialista como algo grave para ellas, ya que pueden, en gran porcentaje de probabilidad, no encontrar al hombre adecuado…Es preferible un ropero pobretón a una concha afligida…O dicho con romanticismo: Es mejor andar en Bondi, remise o en una chatarra que en un Audi donde los abrazos y las palabras son tipo freezer…

Muchas se escudan diciendo que la sociedad machista las hace parecer materialistas, ya que por el machismo (aún) reinante las mujeres no tienen las mismas posibilidades económicas que los hombres, y entonces eso “obliga” a que la mayoría de ellas esté saliendo con tipos que tienen sueldos superiores a los de ellas.Como que “otra no les queda”…Pero la mentira está desnuda: Hoy, como ya lo dije más de una vez, las mujeres cada vez más van logrando sueldos tan buenos como los de los varones.Además, como ya demostré muchas veces basándome en casos reales, cuando la mujer no es ninguna tirada, es decir, tiene por lo menos tanta guita como el candidato, igual sopesa la cuestión material.

Sobre este punto preciso vengo enterándome últimamente-según lo que leo en notas que se hacen en periódicos-que aquellas parejas en las que la mujer tiene más fortaleza económica que el hombre, es muy común que no perduren, que se rompan bastante enseguida.Según las entrevistadas (no sé porque no se les pregunta a los varones…) la cuestión que es esos hombres no se bancan que la mujer cumpla el rol de máxima proveedora.Se ven heridos en su orgullo de macho (sigo citando palabras textuales), y debido a ello no soportan esa realidad y el vínculo comienza a desgastarse, y…Lo que yo puedo opinar en cuanto a esto son dos cosas:1) En muchos casos esa (la esgrimida por las mujeres) es la causa.En ese caso esos hombres no son más que unos pelotudos machistas que-quejándose o no del materialismo femenino-en el fondo de sus almas no se bancan no ser los máximos proveedores.Creen que pierden poder en la pareja, etc.Si ellos, como corresponde, ponen su parte económica, y piden consensos, siempre que la mujer los quiera auténticamente, no tienen que sentirse avasallados ni serlo. 2) Puede ser que en el fondo de sus almas-muerta ya la pasión-esas mujeres dejen resurgir su instinto materialista y pasen a no soportar más a ese hombre que aporta menos.Obvio, en las entrevistas ellas no van a reconocer esto.

Para que quede claro: Yo NO sostengo que la mayoría de las mujeres practiquen el materialismo impelidas por un espíritu malicioso, como diciendo: “A este boludo lo dejo seco”…Hay algunas, y muchas, que sí lo hacen, pero la mayoría no.A estas últimas, como ya lo dije, el materialismo les surge desde lo instintivo.Tan fuerte que, pensándolo o no, es algo que lo tienen totalmente incrustado en su mente, interiorizado.Como que es incongruente o incoherente, como mujeres que son, dejar de practicarlo.Así como para un auténtico caballero es casi pulsional ceder un asiento a una dama, ayudarla a acarrear pesos, etc. Una vez una amiga (buena persona, trabajadora, nada histérica…), abordando junto a mi este tema, me dijo sin enojo pero contrariada y frunciendo el seño: “Pero por más que tenga tanta guita como mi pareja…¿Cómo yo voy a poner tanto como él?…Yo soy (la) mujer…”.Esto es una clara muestra de lo que expliqué en los renglones anteriores…Está por ellas-y por la sociedad en general-“legalmente” aceptado que los varones-por más que ellas tengan igualdad monetaria-corran con la mayoría de los gastos.Está “legalizado” que una mujer espere levantarse a alguno con auto y/o casa.Lo contrario (un varón esperando encontrar a una con esos bienes) es mal visto…¡incluso por varones!...Obvio que eso debe ser mal visto.Lo mismo si lo hace una mujer…Quizás la mayoría de las mujeres se sorprendan ahora con lo que voy a decir: No sé cuantas mujeres estarán en desacuerdo con todo lo que yo digo en este capítulo, pero sí sé que muchos, pero muchos hombres lo estarán.No en cuanto a la génesis del materialismo femenino, sí estarían en desacuerdo en cuanto a que exija (o exijamos, porque no soy el único) que la mujer no se fije en nuestro nivel económico y que pidamos compartir gastos y que no todo el peso de lo material recaiga sobre nuestras espaldas o no deber-siempre ante igualdad monetaria-seguir siendo los “proveedores” mayores.Como lo diré más adelante: El humano es un animal de costumbres.Y desde tiempos inmemoriales el hombre puso el dinero en la relación.Y aunque hoy la mayoría de las mujeres puedan poner sus moneditas, la costumbre sigue.Como expliqué: Estructuras sociales, costumbres practicadas desde hace miles de años se vuelven instintivas, pulsionales, y suena extraño, incluso a los que son víctima de esa costumbre, reclamar su fin. Visto de otro modo: El materialismo femenino, el que la mujer exija que el hombre ponga todo o casi todo el dinero se ha transformado en una tradición. Y sabemos que la mayoría de los humanos toman a las tradiciones como algo obligatorio a realizar. Cómo que es una transgresión grave o estúpida rebeldía dejar de practicarlas. Cuando he enfrentado a muchas mujeres con este preciso punto, muchas reconocían que sí, que si la mujer está en paridad monetaria al hombre es justo que aporte tanto como su pareja. Y cerraban diciendo: “Pero, bueno…, eh…, se “entiende” que es el hombre el que debe…”…Esto no es más que el peso de la tradición, de la costumbre.

¿Por qué no pueden dejar de  lado la mirada materialista?...Podría decir por temor…Por temor a perder su estatus económico, al compartir su vida con un hombre que, a los gastos de la relación, no puede aportar ni por asomo un 50 %…Si es por esto, le pregunto a las mujeres: ¿Y no es acaso eso lo que le viene sucediendo a los hombres desde tiempos inmemoriales?...Todo hombre, al enrolarse con una mujer de menor estatus (o de igual, pero que no suelta nada…)-salvo que este sea millonario-vio y ve cercenados muchos de sus “lujos” de soltero…O menos vacaciones, y/o menos ropa, y/o menos gustos de los que sean…¿Y se han muerto por esa pérdida los hombres?.No...¿Por qué no pueden pensar las mujeres que ellas lo pueden soportar de la misma manera?.¿Por qué no se animan a intentarlo?...

Siempre se dijo y dice que la prostitución es "la profesión más vieja de la historia"...Bien...Cualquier Bien material representa dinero.Por lo tanto toda mujer que base la elección de un hombre para pareja "abierta" o seria teniendo en cuenta lo material de este...El diccionario de la Real Academia define a la prostituta como “Mujer que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero"...Las prostitutas no se quedaban ni quedan con el dinero en la mano.Lo invertían e invierten en diferentes cosas (ropa, comida, etc.)...Hoy la típica mujer materialista no recibe directamente (en la mayoría de los casos) en su mano el dinero de su pareja, pero si lo recibe ya invertido en cosas materiales (auto, casa...)...Ustedes entienden que es lo que quiero decir, ¿no?...Yo creo que es hora que la Real Academia modifique la acepción de "prostituta": Mujer que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero y/o cualquier Bien material"…Esta definición abarca a toda mujer que teniendo su trabajo o no y teniendo dos candidatos que le gustaban por igual, ya saben a cual eligió…

“A una mujer le roban la extensión de la tarjeta de crédito de su marido, pero este NO hace la denuncia porque el ladrón gasta menos que su mujer”

                              Chiste dicho en Facebook por…una mujer.

Una adolescente les comunicó a sus padres…

-Mamá, Papá…Estoy embarazada…

Los progenitores fruncieron el entrecejo…Se miraron entre ellos y luego lanzaron una grave mirada interrogativa a su hija…

-…Les explico…Es buen chavón.Y me dijo que…

-No te…te tiene que decir nada, hija, nada-, le decía el padre con calma.Pero de pronto estalló la tormenta….-¡¡¿¿Qué nos tiene que decir??!!...¡¡Que te rompió el orto, que “te dio pa´ que tengas”!!...¡¡¡Nooooo!!!.

-¡¡Y…y…y….encima no se va a hacer cargo!!-, pronosticó la madre.

-No, padres, no-, decía la “nena” con gran calma.-El es un caballero y me dijo que se hace cargo…Es responsable…Tiene 50 años…

-¡¡¡¿Qué?!!!-, gritó el señor.-¡¡¡¿Caballero?!!, ¡¡¿responsable?!!...¡¡¡Un tipo de 50 cogiéndose a una de 15!!!.

La madre explotó en llanto…

-¡¡¿Cómo pudiste cometer ese error?!!, ¡¡hija!!.¡¡Estoy indignadísima!!.

-Para que vean como es, él está aquí-, sorprendió a ambos la adolescente.-Les viene a explicar…

-¡¡Yo me voy a la mierda!!-, dijo el padre.-Que se quede tu madre.Ella es más sabia y cabeza fría…¡¡Porque yo lo mato!!.

El padre se fue del living rumbo a su habitación, y enseguida la joven fue a la vereda.Tan solo segundos después, estando en el living solo la madre, el cincuentón ingresó y con gran calma se dirigió a su “suegra”…

-Señora, mis respetos…Sé que su hija, seguramente, me ha catalogado de responsable y buen tipo.Y paso a confirmarlo…Me haré cargo del bebé…Una vez nacido, le cederé algunos de mis campos a su hija.Tierras muy productivas, con gente profesional…Dos Mercedes y niñeras.Viviremos en mi piso de Libertador…Y, a usted, señora, y a su señor esposo, como resarcimiento por la mala sangre que desde hace segundos se están haciendo, les compro una casa y les deposito en cuenta bancaria a sus nombres U$S 50.000…Bueno, todo esto, si la criatura nace.Si pierde el embarazo…

La madre lo tomó del brazo y lo interrumpió…

-Si pierde el embarazo…¡¡¡Te la cogés de nuevo o te reviento!!!.

Un compañero de trabajo me contó…

“Había una mina que se paseaba por el centro de San Justo…Era lindísima, un cuerpo de la reputa.Y también muy linda de cara…Todos los chabones se le tiraban encima.Muchos simplemente con la intención de revolcarse, y otros también le proponían una relación seria…Pero ella no entablaba nada estable.Tanto, que muchas personas, ya llegando ella a los 30 años de edad, le decían: “¿Por qué rechazás a todos?...Te vas a quedar sola para siempre”…Pero ella seguía lo más pancha.Como que avizoraba su futuro…Hoy tiene la reguita.Se la pasa yendo y volviendo de Europa y Yanquilandia…Vive en un piso de Puerto Madero…Tiene todo eso porque se casó con el dueño de varias metalúrgicas.Un tano 25 años más grande que ella…Petiso, panzón.¡Horrible!.............Mi padre nos educó a mi y a mi hermana en el auténtico afecto.Nos dijo que no nos fijáramos en el dinero de los demás, y nos inculcó la cultura del trabajo…Esa mina de la que les hablé recién, esa mina, esa es mi hermana”

“Otro whisky… Y ya van mil.

 Yo me pregunto entonces

 si aún estarías aquí

 cuando yo no era nadie.

 Y no tenía plata en el bolsillo”

     Charly García

                         Un gigante de ojos azules

                         amaba a una mujer pequeña.

                         Que su sueño era una casita

                         pequeña como para ella.

                         Que tuviera en el frente un jardín,

                         un jardín con madreselvas.

                         El gigante de ojos azules

                         amaba a esa mujer pequeña.

                         Que muy pronto ya se ha cansado

                         de tan desmesurada empresa.

                         Que no terminaba en jardines,

                         jardines con madreselvas.

                         “Adiós, ojos azules”, dijo.

                         Y con gracia muy voltereta

                         del brazo de un enano rico

                         entró en la casita pequeña.

                         Que en el frente tenía un jardín,

                         un jardín con madreselvas

                         El gigante comprende ahora

                         que amores de tanta grandeza

                         no caben ni siquiera muertos

                         en esas casas de muñecas.

                         Que en el frente tienen jardines,

                         jardines con madreselvas.

                                  Canción interpretada por J. C. Baglietto.